監督權是憲法賦予人大的重要職權，人大監督是黨和國家監督體系的重要組成部分。在2021年10月中央人大工作會議上，習近平總書記強調：“各級人大及其常委會要把憲法法律賦予的監督權用起來，實行正確監督、有效監督、依法監督?！北O督是否正確、是否依法有著明確而清晰的“章跡”可循，有效監督則缺少剛性的度量標準。如果人大監督在有效監督上打折扣，就會間接地影響正確監督和依法監督，導致其“地基牢固卻難以起高樓”。從增強監督實效的途徑來看，提高專項工作報告審議質量、增強視察調研工作針對性、有序開展工作評議、加強規范性文件備案審查等勢在必行，但從監督者和被監督者互動的角度剖析，增強監督實效首先必須提升監督者自身“能量”。要不斷增強監督實效，地方人大需要穩扎穩打練好內功，不斷增強監督“氣場”。

一、打磨出擊利刃，提出好問題

1.緊跟黨的路線方針，問題看得清

黨的領導是歷史形成的，是憲法確定的。實踐證明，只有堅持黨的領導，人民代表大會制度才能不斷鞏固、完善和發展。地方人大監督“一府一委兩院”的工作，核心要義在于監督“一府一委兩院”全面落實黨和國家的路線方針政策過程中的短板與不足，地方人大帶著問題意識開展監督工作，發現問題交辦問題都必須以黨和國家的路線方針政策為引領，既不偏離又不偏移，更不偏向。首先，要深入領會“人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分的發展之間的矛盾”。在深入了解當地經濟社會發展現狀的基礎上，對當地人民群眾究竟有什么樣的需求、當地發展究竟在哪些方面不平衡不充分了然于胸，深刻把握社會主要矛盾在當地的具體表現。其次，要深刻把握國家在大變局中行穩致遠對改革、發展、穩定的內在需要。沒有地方的繁榮穩定，就沒有國家的行穩致遠，地方發展要做哪些改變、實現哪些突破、消除哪些不穩定因素，都是地方人大監督發現問題的重要切入口。最后，要緊密跟進國家的重大戰略和重要決策。地方對國家戰略決策的推進關乎其成敗，眼下人大監督要積極關注“一府一委兩院”在落實鄉村振興、生態環保、化解債務風險等相關政策過程中的問題與不足，寓監督于支持，為經濟社會發展提供有力保障。只有同黨和國家的路線方針政策保持高度一致，地方人大開展監督工作才能“不畏浮云遮望眼”，發現真正的問題。

2.兼顧本質性具體性，問題站得穩

發現問題交辦問題是人大監督的重要方式，“一府一委兩院”“接收”人大交辦的問題是法律的剛性要求，但交辦的問題是否得到高質高效的整改，不僅取決于剛性的被動“接收”，更取決于被監督單位對問題的“接受”。首先，監督過程中發現的問題要有本質性。要能反應被監督單位信念是否堅定、宗旨是否牢固、初心是否牢固、使命感是否強、擔當是否有力，有整改問題的緊迫性；要能反應被監督單位是否抓住了社會主要矛盾，是否對改革、發展、穩定有偏離，有整改問題的必要性；要能反應被監督單位實施法律法規、落實方針政策是否有折扣，有整改問題的重要性。其次，監督過程中發現的問題要有具體性。要想問題整改不被籠統應付、大而化之，人大交辦的問題必需見人見事、事實清楚，避免被整改單位無處下手、無法使力。不能過于模糊，要能夠讓被監督單位直接而清晰地認識到哪些做法和行為是不恰當的、哪些是必要但缺失的、哪些是冗余的；不能過于空洞，得是整改單位能通過完善體制機制、加強統籌協調、壓實工作責任、創新工作舉措等加以落實的。交辦的問題具有本質性才能有“理”，具有具體性才算有“據”，二者兼備才能把被監督單位問得服氣，讓問題整改單位改得徹底。

3.提升語言條理邏輯，問題說得透

發現問題是解決問題的第一步。問題提的好不好，一方面取決于提問人是否善于發現問題，另一方面取決于提問人是否把問題清晰、準確、完整地交代出去。人大監督不能停留在“該說的說了”、“該提的提了”行為的完成，還要考慮“我說清楚了嗎”、“你聽明白了嗎”信息的傳達。無論是專題審議時的口頭發言，還是交辦問題的書面材料，都要語言簡潔明了不兜圈子不繞彎子、條理分明有清晰的闡述思路、立項有理有據邏輯合理，不能讓問題整改單位“云里霧里”，“丈二和尚摸不著頭腦”。為了更好地履行人大監督職能，切實增強人大監督實效，人大代表及常委會組成人員必須不斷提升自身的語言功底，提高口頭以及書面語言表達能力，在發表意見、提出問題時，讓人大聲音起到“醍醐灌醒”的效果。

二、嚴把整改關口，促出高成效

1.眼里有“刺”，嚴格甄別整改真偽

發現問題交辦問題后，整改得到落實、問題得到解決，人大監督才能出實效。發現問題時，人大監督是在“出卷”；交辦問題后，人大監督就要“閱卷”，要有“火眼金睛”。首先，要能區分是真整改還是解釋式整改、回復式整改、蒙混式整改。有的整改將重點放在描述問題的來龍去脈，用前因后果的說明代替對現狀的合理解釋；有的整改則突出對監督方的回應，表現對問題高度重視，用做“人”的姿態取代做“事”的態度；有的整改則是兜圈子繞彎子，顧左右而言他，放“煙霧彈”，存在蒙混心理。其次，要能敏銳辨別是真整改還是推脫式整改、回避式整改、敷衍式整改。有的問題可能涉及到多個職能部門，不能推諉扯皮踢皮球，急于撇清自己的整改責任；有的問題可能是歷史原因和客觀原因促成的，積重難返，不能因為非自身原因而回避甚至抵觸；有的問題可能盤根錯節、錯綜復雜，解決起來非常棘手，不能有畏難情緒，只想大事化小小事化了。真正落實問題整改，必須要有對問題追根溯源的勇氣、制定有效整改措施的能力、不折不扣落實整改措施的魄力、不見實效不結束整改的毅力。人大監督促整改，必須促出整改問題的勇氣和能力、魄力、毅力，用實效激勵被監督單位“有為”，用剛性彰顯人大監督“有位”。

2.心里有“秤”，準確評估整改質效

做好新時期人大調查研究工作是提高人大工作質量的迫切需要，也是人大履行好職能、行使好職權、發揮好作用的迫切需要。調研的首要任務在于真實、全面、客觀地掌握專題現狀，調研過程中，在發現問題的基礎上，人大代表及常委會組成人員一方面要充分調動自己的社會治理經驗，另一方面要積極通過新聞媒體、互聯網等現代宣傳工具和科技手段，收集類似問題的處理經驗，對問題整改難度以及如何整改形成預判，對整改評估心里有數，以便在后期測評投票時更有分寸。首先，要考量是否是正確整改。針對什么問題采取什么舉措，宣傳不到位促成的才加強宣傳，體系漏洞促成的才完善制度體系，政策落實不到位促成的才全面落實方針政策，監管不到位促成的才加強監管，保障不到位的才優化保障措施，不能用同樣的整改“套路”適用不同的問題，開展模板化整改，更不能出現措施與問題的錯配，造成資源的浪費。其次，要考量是否是全面整改。不同的問題以及問題的不同方面該整改的都要改，不能拈輕怕重，進行選擇性整改；工作態度和工作方式該整改的都要改，不能只改變處理方式，還要充分認識到是否是工作態度釀成了問題的出現。最后，要考量是否是長效整改。當下的整改不能是應急式整改，要能觸類旁通，把問題整改成果用機制的形式固定下來、堅持下去，防止同樣的問題年年改年年犯。

3.手上有“票”，砌牢測評通關門檻

近年來，地方人大常委會就開展滿意度測評進行了積極有益的探索，但也普遍存在測評通過率高于合理預期的情況，否決票的作用沒發揮出來，不滿意的態度沒表達出來。造成這種局面主要有三個原因。其一，手握票決權卻礙于情面不肯說直話，不愿得罪人，存在“不給被監督單位找事”的心理。其二，考慮到通過率越低人大促整改任務越重，而且擔心整改不通過尤其是再整改還不通過，反倒有損人大“顏面”，存在“不給人大找事”的心理。第三，“不滿意”票被“基本滿意”票掩蓋，投“基本滿意”票意味著對整改不是完全滿意，但測評是否通過只取決于“不滿意”票數。監督權是憲法賦予人大的重要職權，必要時幫助落實監督權的是否定票而不是肯定票，常委會組成人員手握票決權，在測評時要理性而清醒，摒棄“多一事不如少一事”的心態，擯棄“你好我好大家好”的思想，敢于堅持自己的意見不隨大流，擔當作為，不讓滿意度測評關卡變成毫無阻難的通衢大道。

三、緊扣法律法規，開展真檢查

1.知法懂法，不做執法檢查紙老虎

執法檢查是各級人大履行法律監督職權的重要手段，其客體是有關部門的執法工作，依據是法律規定，目的是促進執法部門依法行政、依法辦案，自始至終貫穿一個“法”字，關乎在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現代化，意義非同一般。地方人大常委會開展執法檢查，通常會面臨這樣的狀況：檢查組的部分成員甚至大多數組成人員，一方面不是法律法規涉及領域的專業人士，另一方面談不上熟稔、精通法律法規，極容易出現“以其昏昏使人昭昭”的局面?！肮び破涫?，必先利其器”，開展執法檢查，檢查組成員必須是“知法者”，要知曉法律法規出臺的時間、背景以及條款，要清楚是否出臺過修正案、為什么出臺修正案；必須是“懂法者”，要仔細研讀法律條文，準確把握法律法規的概念、內容及其意義，深入理解法律法規在強制什么、規范什么、引導什么，尤其還要有一顆法律的心，將自己置入法律情境。合格的“知法者”和“懂法者”，才能成為稱職的“執法檢查者”。開展執法檢查前，檢查組成員要加強對法律法規的自主學習，檢查組要組織扎實的法律知識培訓，引導并幫助檢查組成員全面、準確、深入地把握所“查”之“法”，通過“知法懂法”的自我檢查過程，杜絕對法律法規一知半解、一頭霧水的現象，消除執法檢查素質與職責之間的不平衡。

2.不偏不移，切中執法檢查真要義

《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》第22條規定，各級人民代表大會常務委員會“每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地對有關法律、法規實施情況組織執法檢查”。地方各級人大常委會圍繞“關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題”選定所“查”之“法”，但往往由于檢查人員在熟稔、精通法律法規方面的折扣，把檢查法律法規實施情況變成了調研某個專題的發展現狀?！侗O督法》第26條規定，“執法檢查報告包括下列內容：（一）對所檢查的法律、法規實施情況進行評價，提出執法中存在的問題和改進執法工作的建議；（二）對有關法律、法規提出修改完善的建議”。這就要求在執法檢查過程中，不能把對法律法規實施情況的評價，泛化為對政務開展情況的評價；不能把對執法的洞察，弱化為對政策落實情況的考察；不能以對改善提升經濟社會發展現狀的思考，取代對修改完善法律法規的思考。只有在熟稔、精通法律法規的基礎上，準確把握執法檢查的內涵，才能在執法檢查的過程中不偏不移，兼具執法檢查的“形”與“質”。

3.宣傳法律，引出法律實施真全貌

開展執法檢查，只有深入到與法律法規密切相關的部門、單位和群眾，深入到法律實施的第一線，廣泛聽取各方反饋，才能真正了解執法全貌。對于這些相關部門、單位和群眾而言，法律就在身邊，但對身邊法律的洞察往往比較“粗糙”，難以應知盡知、應懂盡懂。如果法律實施第一線反饋的情況偏離了“法律實施”這個核心要義，便會影響執法檢查的“質”與“效”。所以，人大執法檢查人員在調研過程中，有必要扮演好“法律宣傳員”角色，首先，宣傳好所“查”之“法”本身的相關知識，引導相關部門、單位和群眾密切關注法律法規是否得到了實施、實施到了什么程度、實施過程中暴露出了什么問題；其次，宣傳好普遍性的、常規性的執法常識，引導相關部門、單位和群眾積極關注執法單位的執法行為是否規范、執法程序是否合法、執法責任是否落實。只有減少調研過程中的“答非所問”，消除“想了解什么”和“反饋了什么”之間信息的不平衡不對等，才能夯實執法檢查的專業性，提高執法檢查的針對性、保障執法檢查的有效性。